Компания выдавала единственному участнику значительные суммы под видом займов и не удерживала НДФЛ.
Налоговый орган пришёл к выводу: фактически это распределение прибыли.
Что установил суд
В ходе проверки выявлено:
- займы носили системный и однотипный характер (крупные суммы, длительные сроки — до 8–14 лет);
- проценты носили формальный характер, отсутствовал их расчёт и порядок уплаты;
- отсутствовали требования о возврате долга и процентов;
- финансовое положение участника не позволяло вернуть полученные средства;
- значительная часть поступлений общества направлялась на выдачу таких «займов».
Суд отметил, что подобная модель не соответствует экономической логике предпринимательской деятельности.
Ключевой вывод суда
Договоры признаны притворными:
- фактически имело место распределение прибыли;
- оформление займов использовалось для минимизации НДФЛ.
Налоговые последствия
- выплаты переквалифицированы в дивиденды;
- на общество возложены обязанности налогового агента по НДФЛ;
- доначисления и штрафы признаны правомерными.
Суд отдельно подчеркнул: обязанность по удержанию налога определяется экономической сущностью выплаты, а не её формальным оформлением.
Вывод
Формальные займы участникам — зона повышенного риска, если отсутствуют признаки реальных заемных отношений:
- возвратность;
- платность;
- деловая цель;
- контроль исполнения условий.
При их отсутствии выплаты с высокой вероятностью будут переквалифицированы в дивиденды.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Отзывы:
Яндекс и
2ГИС
Наш канал в МАХ:
А, ОК — понятно!