Вопрос: 
ООО "Продавец" реализует товар через посредника (ООО "Комиссионер"). По договору поставки между ООО "Комиссионер" и покупателем предусмотрена нейстойка за нарушение сроков поставки товара. По вине продавца сроки поставки были нарушены и с посредника взыскана сумма неустойки, но комиссионер не согласен с предъявленной суммой и обратился в суд.
Уплаченная неустойка подлежит отражению в составе налоговых расходов ООО "Продавец" или ООО "Комиссионер"? И в каком периоде?

Ответ:
1) По вопросу квалификации в составе расходов какой из сторон договора комиссии подлежат учету затраты по оплате предъявленной покупателем неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ:
«По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».

Следовательно, при заключении комиссионером договора поставки с покупателем обязанность по исполнению согласованных условий договора возникает именно у комиссионера.

При этом, сумма уплаченной неустойки не может быть предъявлена комитенту на основании ст. 1001 ГК РФ, так как в рамках указанной нормы комитент обязан возместить суммы, израсходованные комиссионером на исполнение комиссионного поручения. Неустойка является мерой ответственности за исполнение обязательства по договору поставки, а не затратами, понесенными при исполнении поручения комитента.

Официальных разъяснений, а так же арбитражной практики по рассматриваемому вопросу не установлено. В тоже время обращаем внимание на Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 03.02.2014 N 92/2013. Судом рассматривалась правомерность предъявления агентом Принципалу (в рамках агентского договора) санкций за нарушение условий договора перевалки, уплаченных агентом. Судом сделан вывод, что заявленная к взысканию денежная сумма является "мерой ответственности (неустойкой) и не может быть взыскана с Принципала на основании ст. 1001 ГК РФ". Это обусловлено тем, что в силу ст. 1005 ГК РФ при заключении договора перевалки от своего имени, но по поручению принципала права и обязанности возникли у Агента, а не у Принципала.

На основании изложенного выше, аудитор высказывает мнение, что сумма неустойки, взысканная покупателем, подлежит учету в составе расходов комиссионера.

2) По вопросу момента признания суммы неустойки в составе расходов комиссионера.

По общему правилу санкции за нарушение условий договоров включаются в состав прочих расходов в сумме, признанной организацией, в том отчетном периоде, когда они были признаны (п. п. 11, 14.2, 16, 18 ПБУ 10/99).

Как указано в запросе, организация (комиссионер) не признает предъявленную покупателем неустойку, в связи с чем, обратилась в суд за решением вопроса.

Таким образом, сумма неустойки подлежит отражению в учете комиссионера на счете 76 до момента вынесения решения суда, так как она не признана организацией.