Обзор арбитражной практики по вопросам недобросовестности налогоплательщиков, нереальности сделок.

№ п/п

Реквизиты документа

Вывод судебных инстанций

Комментарии

1. Решения Верховного суда РФ.

1

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ

Данный документ содержит более 80 выводов судей по различным вопросам налогообложения, которые раньше вызывали споры между компаниями и контролирующими органами. Данными разъяснениями следует руководствоваться как нижестоящим судам, так и контролирующим органам.
В целях единообразного разрешения судебных споров, связанных с применением положений НК РФ, разъяснены, в частности, следующие вопросы:
- определение ответственности участников правоотношений (налогового агента, представителя налогоплательщика);
- определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, порядок начисления пени на сумму авансовых платежей;
- срок давности привлечения к ответственности, изменение налоговой санкции по результатам оценки смягчающих обстоятельств;
- правила обязательного зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки и др.

2

Определение ВС РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155

 

Доказанная нереальность хозяйственной операции свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, даже если налогоплательщик проявил «должную осмотрительность».

По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении вычетов по НДС по причине того, что поставщик отсутствует по месту регистрации и по адресу, указанному в транспортных накладных, не имеет склада, штата кладовщиков, менеджеров, грузчиков, позволяющего осуществлять деятельность по оптовой торговле. Местонахождение организации установить не представилось возможным.
Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, движение товара (покупка, перевозка и хранение) являлось фиктивным, оформленным исключительно на бумаге. Схема движения денежных средств свидетельствует об их обналичке. Несоответствия в документах (например, о получении товара непосредственно генеральным директором, а не водителем и проч.), которые носят систематический характер, также свидетельствуют о фиктивности спорных хозяйственных операций. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы незаконного возмещения НДС, созданной аффилированными лицами.

3

Определение ВС РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921

Спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков признаны реальными, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

На основании заключенного с Правительством Москвы договора налогоплательщик являлся управляющей компанией делового центра. Исполняя функции управляющей компании, налогоплательщик заключал договоры на выполнение работ по демаркировке существующей парковочной разметки и нанесению парковочной разметки. Однако налоговая инспекция посчитала, что такие договоры были фиктивными.
Суд, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что выполнение работ подтверждается представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании налогоплательщиком с префектурой ЦАО г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории с указанным поставщиком услуг.

4

Определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399

Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основанием послужило то обстоятельство, что у контрагента отсутствовал в том числе управленческий, технический персонал.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, поэтому реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов. Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Коллегия также указала, что ни противоречия в доказательствах последовательности товародвижения, не опровергающие поступление товара налогоплательщику, ни то, что поставщики не исполнили обязанности по уплате налогов, сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика.

5

Определение ВС РФ от 08.08.2016 № 305-КГ16-9205

Налоговый орган вправе проконтролировать цены по сделкам с недобросовестными контрагентами. Инспекторы вправе пересчитать налоги исходя из рыночных цен.

Инспекцией установлено необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, перечисленных контрагенту при приобретении земельного участка и находящихся на нём строений. Налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик приобрёл спорное недвижимое имущество, занизив стоимость земельного участка и завысив стоимость зданий. Указанные действия привели к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, так как реализация земельных участков, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, не облагается указанным налогом. При этом заявленные налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость не были уплачены его контрагентом в бюджет, в связи с чем в нём не сформирован источник для возмещения суммы данного налога.
Учитывая наличие доказательств согласованности действий контрагентов и общества, действия которых не были обусловлены разумными экономическими причинами, а также наличие только цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о правомерности определения налоговым органом рыночной цены сделки в целях корректировки налоговых обязательств общества.

2. Решения окружной практики .

1

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.12.16 по делу N А53-634/2016

 

Неполучение ответов на запросы от контрагентов третьего и четвертого звена или неуплаты ими налога в бюджет не является основанием для отказа в вычете НДС.

Нормы НК РФ не предусматривают возможность отказа в возмещении налога (НДС) по причине неполучения ответов на запросы в отношении контрагентов 3-го и 4-го звена или неуплаты ими налога в бюджет, поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов. Отсутствие у контрагента 3-го и 4-го звена необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (техники и оборудования) также не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нереальности выполнения работ, оказания услуг и реализации товаров. Суд отметил, что общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно напрямую не имело хозяйственных отношений, учитывая, что налоговый орган не представил доказательств заключения взаимозависимыми лицами (налогоплательщиком и агентом-экспедитором) последовательных сделок по оказанию услуг друг другу, свидетельствующих о направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

2

Постановление АС Центрального округа от 14.12.2016 № Ф10-4763/2015

Если документы контрагентов оформлены в одном стиле, то сделки фиктивны

Налоговики сняли расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по сделкам с компаниями, которые не обладали условиями для ведения реальной деятельности.
Суд поддержал проверяющих. Арбитры отметили, что формально контрагенты не связаны между собой. Однако они применяли однотипную схему деятельности, их действия были согласованы. После цикла операций по получению денежных средств от общества они присоединились к одному и тому же юрлицу. В отчетности контрагентов был указан один и тот же контактный телефон. Деньги, поступившие от налогоплательщика, контрагенты перечисляли на расчетный счет продавца. Руководитель и учредитель последнего был учредителем налогоплательщика.

3

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 № А46-3483/2016

Закупка зерна у продавца компьютеров признана фиктивной сделкой

Налоговики посчитали поставку зерна фиктивной и сняли вычет входного НДС по сделке.
Суд поддержал налоговый орган указав, что наряду с другими признаками недобросовестности суды установили, что основной вид деятельности поставщика, заявленный при регистрации, не совпадает с предметом сделки

4

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 № А70-233/2016

Сотрудничество с однодневками не лишает права на вычет НДС

Обществу отказали в вычете НДС. Налоговым органом было установлено, что первичные документы были подписаны неустановленными лицами. Контрагент не имел необходимых ОС и не исполнял обязанности налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность.
Однако суд заметил, что само по себе совершение сделок с однодневками не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Вывод о законности вычета по НДС может быть сделан на основе собранных доказательств. В том числе и тех, которые прямо свидетельствуют о реальности совершенных сделок. Иными словами, если товары действительно приобретались, поставлялись и принимались на учет, то отказ в вычете по формальным основаниям является необоснованным.

5

Постановление АС Поволжского округа от 13.01.17 № Ф06-16359/2016

Налогоплательщик не несет ответственности за своевременность и полноту представления налоговой отчетности контрагентом.

Инспекция решила, что компания неправомерно заявила вычеты НДС по сделкам с контрагентом, у которого есть признаки однодневки. Продавец не находился по юридическому адресу, у него не было имущества, транспорта и персонала. Контрагент также не сдавал справки 2-НДФЛ и представлял нулевую налоговую отчетность или с незначительными показателями.
Налоговый кодекс не обязывает компанию проверять, по какому адресу фактически находится ее контрагент.
Компания не может отвечать за то, какую налоговую отчетность сдает ее поставщик. Судьи решили, что если компания представила договоры, счета-фактуры и платежные поручения, то она подтвердила свое право на налоговые вычеты.

6

Постановление АС Центрального округа от 20.02.17 № А36-8930/2015

Вычет НДС законен, даже если компания приобрела услуги у контрагента, чей директор в тюрьме.

На выездной проверке инспекторы отказали в вычете и доначислили налог. Аргументы были такие. Субподрядчик не находится по юридическому адресу, у него нет помещений, транспорта и персонала. Он не мог выполнить заказ. А директор контрагента отбывал наказание в тюрьме. Это стало главным доводом контролеров.
Компания оспорила доначисления в суде. Судьи трех инстанций поддержали ее. Они пояснили, что доводы налоговиков не доказывают фиктивность услуг. Субподрядчик мог арендовать машины, офисы, а сотрудников набрать по аутсорсингу. Директор контрагента не обязательно должен быть на свободе, чтобы успешно руководить ООО. Судьи отменили решение налоговиков.

7

Постановление АС Поволжского округа от 07.02.2017 № Ф06-16592/2016

Отсутствие поставщика по заявленному адресу не является основанием для отказа в вычете.

Инспекция заявила о незаконности вычета НДС. Один из доводов налоговиков — поставщика нет по тому адресу, где он зарегистрирован. Это, по мнению чиновников, косвенно показывает фиктивность отгрузки товара.
Не доказано отсутствие контрагента на день спорных операций. Кроме того, не подтверждена фиктивность закупок. Отказ в вычете НДС неправомерен