Налоговые споры по отдельным вопросам исчисления налога на прибыль.

№ п/п

Реквизиты документа

Объект спора

Выводы судебных инстанций

Комментарии

1. Решения Верховного суда (Высшего арбитражного суда).

1

Определение Верховного суда РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506

Учет неосновательного обогащения.

Взысканные судом суммы неосновательного обогащения можно учесть в расходах.

Неосновательное обогащение от незаконного использования помещений, по мнению суда, по существу представляет собой арендную плату за использование объекта в приносящей доход производственной деятельности организации. Значит, эти суммы можно включить во внереализационные расходы.

В силу ст. 265 НК РФ во внереализационных расходах организация учитывает в том числе затраты в виде штрафов, пеней или иных санкций, которые признаны должником либо должны быть уплачены на основании решения суда, а также затраты на возмещение причиненного ущерба. С точки зрения ВС РФ, из системного анализа гл. 25 НК РФ следует, что понятия "ущерб" и "убыток" равнозначны и их возникновение влечет одинаковые последствия для налогоплательщика. В силу положений ГК РФ убыток это не только расходы на восстановление нарушенного права, но и упущенная выгода.

Нижестоящие суды придерживались противоположной точки зрения. Они указывали: у организации не возникло экономической выгоды в виде сумм, перечисленных по решению суда. Данные денежные средства в доходах не учитывались. При этом то, что налогоплательщик вернул незаконно полученный доход, не означает, что он понес расходы.

2

Определение Верховного суда РФ от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527

Определение периода использования права на возврат излишне уплаченного налога.

Три года на возврат переплаты по налогу на прибыль считают с даты подачи декларации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела вопрос исчисления срока обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль и указала следующее.
Положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основанное на методе нарастающего итога. Поэтому, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, такой платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщик определяет в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому юридические основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

3

Определение Верховного суда РФ от 21.07.2015 № 301-КГ15-7482

 

О создании резерва предстоящих расходов на ремонт.

 

Вновь созданная организация может формировать резерв на ремонт ОС по истечении трех лет деятельности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252, 260 и 324 НК РФ, указал, что Общество в течение первых трех лет с момента создания не вправе при определении базы налога на прибыль формировать резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств (ОС), в том числе для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта.

4

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 306-КГ15-4120 по делу N А65-9814/2014

 

Учет расходов на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате вознаграждения за положительный исход судебного дела («гонорар успеха») не подлежит учету в составе налоговых расходов организации.

Суд пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов "гонорара успеха", выплаченного исполнителю по договору на оказание юридических услуг. Суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, договор оказания услуг является недействительным в части, в которой оплата юридических и консультационных услуг контрагента поставлена исключительно в зависимость от принятия арбитражными судами благоприятного для общества судебного акта, так как выплата "гонорара успеха" без какого-либо обоснования этой суммы и без учета объема фактически оказанных услуг противоречит публичному порядку РФ. Суд учел, что из условий договора следует, что договором определена стоимость фактически оказанных услуг юридического агентства за весь их объем в твердой сумме, выплата "гонорара успеха" не связана с осуществлением исполнителем каких-либо иных дополнительных юридических действий, размер имущественного интереса налогоплательщика нельзя рассматривать как фактор, определяющий размер расходов на его защиту.

5

Определение Верховного суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-314.

 

Учет расходов в связи со сносом домов.

Расходы по сносу домов подлежат учету в первоначальной стоимости земельного участка.

Суд пришел к выводу о необоснованном включении в состав расходов убытка от выбытия (сноса) жилых домов, расположенных на территории санитарно-защитной зоны, указав, что расходы производственной организации по формированию СЗЗ в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, обязанность по формированию которой согласно предпроектной и проектной документации обусловлена созданием, реконструкцией, техническим перевооружением основных средств, признаются расходами, связанными с доведением основных средств до состояния, в котором они пригодны к использованию, стоимость земельных участков с домами подлежит включению в стоимость СЗЗ, которая принимается на учет в качестве самостоятельного объекта основных средств.

2. Решения окружной практики.

1

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.15 № Ф04-21208/2015
 

Учет амортизационной премии.

Организация вправе начислить и учесть амортизационную премию через несколько лет после ввода основного средства в эксплуатацию.

 

Суд признал правомерным включение Обществом в расходы по налогу на прибыль за 2010 г. амортизационной премии по ОС, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г. Об ошибке в исчислении налоговой базы и имеющейся переплате налога с 2006 г. Общество узнало после появления Постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12, в котором указано, что отсутствие госрегистрации права на введенные в эксплуатацию объекты ОС не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, посредством амортизации. Отклонен довод инспекции о невозможности уменьшения текущих платежей на ранее излишне уплаченный налог в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ. Абзац третий п. 1 ст. 54 Кодекса (в ред., действующей с 01.01.2010) предоставлял налогоплательщику право корректировать налоговую базу в том периоде, в котором обнаружены ошибки, даже если они допущены в предшествующих периодах, но при условии, что они привели к излишней уплате налога. Эта норма не устанавливала сроков давности для исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы и ограничений учета налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержала прямого указания на то, что она применяется в совокупности со ст. 78 НК РФ.

2

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.15 № Ф09-4380/15
 

Определение перечня прямых и косвенных расходов.

Организация вправе сократить перечень прямых расходов, но обязана обосновать это решение.

 

Инспекция при выездной проверке обнаружила, что организация с 2010 года изменила состав прямых расходов. Она исключила из них расходы на оплату труда работников, участвующих в производственном процессе, и страховые взносы с них. Эти расходы компания стала относить к косвенным и признавать в налоговом учете сразу в месяце возникновения (абз. 1 п. 2 ст. 318 НК РФ).
По мнению налоговиков, из-за сокращения перечня прямых расходов организация занизила налог на прибыль за 2010 год. Инспекторы пересчитали ей этот налог, начислили пени и штраф.
Суд, отменяя доначисления отметил, что в налоговом законодательстве нет ограничений для отнесения конкретных расходов к прямым или косвенным. Каждая организация с учетом специфики деятельности сама устанавливает перечень прямых расходов и прописывает его в учетной политике для целей налогообложения (абз. 5 п. 1 ст. 318 НК РФ). Компания вправе пересмотреть этот перечень, если в производственном процессе произошли изменения.
Судьи установили, что у организации с 2010 года изменилась технология производства. В результате остановки работы нескольких производственных цехов часть персонала перестали участвовать в процессе производства и стали выполнять вспомогательные функции. Поэтому их зарплата, которая раньше относилась к прямым расходам, с 2010 года таковыми не являлась.
Судьи отметили, что ни у налогового органа, ни у судов нет полномочий оценивать экономическую целесообразность решений налогоплательщиков (определения КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П и № 366-О-П, постановление КС РФ от 24.02.04 № 3-П).
Значит, только организация вправе определить, какие расходы для конкретного производства являются прямыми, а какие косвенными. Лишь она может корректировать состав этих расходов в случае изменения технологии производства или ассортимента продукции. Следовательно, компания правомерно сократила перечень прямых расходов на 2010 год.

3

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.15 № Ф02-2865/2015
 

Отнесение затрат к прямым и косвенным расходам.

Расходы на субподряд организация вправе отнести к косвенным и признать в налоговом учете сразу

 

Организация (исполнитель) заключила договор, по которому обязана была отремонтировать оборудование заказчика. Для выполнения ремонта она привлекла нескольких субподрядчиков. С заказчиком это было согласовано. Возможность использования субподрядчиков прописана в договоре.
В налоговой учетной политике организации расходы на оплату услуг субподрядчиков отнесены к косвенным. Поэтому при расчете налога на прибыль компания признавала их в полном размере по мере осуществления расходов (абз. 1 п. 2 ст. 318 НК РФ).
Инспекция выявила это в ходе выездной проверки и не согласилась с таким подходом. По мнению налоговиков, расходы на субподрядчиков являются прямыми, так как известно, к производству каких работ они относятся (п. 1 ст. 318 НК РФ). Из этих расходов складывается стоимость незавершенного производства (абз. 2 п. 1 ст. 319 НК РФ). В связи с чем, инспекторы пересчитали налог на прибыль за проверенный период, начислили пени и штраф за его неполную уплату.
Суды не поддержали налоговый орган. По мнению судей, каждая организация самостоятельно определяет перечень прямых расходов и прописывает его в учетной политике для целей налогообложения (абз. 5 п. 1 ст. 318 НК РФ). В НК РФ приведены лишь примеры расходов, которые можно отнести к прямым (абз. 3 п. 1 ст. 318 НК РФ). Перечень прямых расходов, установленный компанией, может отличаться от этого списка.

4

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.15 № Ф09-3302/15
 

Выполнение работ на территории Заказчика.

У организации, которая направила сотрудников для выполнения работ на объекте заказчика, обособленного подразделения не образуется.

 

При направлении подрядчиком работников в командировку на объект заказчика стационарные рабочие места по месту командировки не создаются, а значит, подрядчика нельзя оштрафовать за ведение деятельности без постановки обособленного подразделения на учет в ИФНС (п.2 ст.11, п. 2 ст. 116 НК РФ). Суд указал, что работники направлялись для выполнения определенного вида работ на определенный договором объект на основании приказов и командировочных удостоверений, каких-либо помещений для работников общество не арендовало, согласно договору всем необходимым рабочих обеспечивал заказчик.

5

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 по делу N А32-521/2015

О признании командировочных расходов.

Нельзя включить в расходы затраты на оформление визы, если командировка не состоялась

Фирма включила в расходы затраты на оформление именной шенгенской визы. Поскольку работник уволился, а в командировку отправились другие сотрудники, визу не использовали. Инспекция доначислила налог на прибыль. Поддержав ее, суд также указал, что фирма не подтвердила назначение и отмену поездки.

6

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 по делу № А74-7089/2014.

 

О включении безнадежной задолженности в состав внереализационных расходов

 

Признание в составе налоговых расходов безнадежной дебиторской задолженности правомерно даже при наличии встречной кредиторской.

Поскольку обязательство векселедателя предусматривало оплату каждого выданного векселя, факт погашения 12.04.2010 трех векселей не прерывает срока исковой давности для взыскания задолженности по шести выданным векселям, несмотря на то что все девять векселей предъявлены к оплате одним актом от 14.01.2009. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности 15.01.2012 и квалификации вексельной задолженности как безнадежной. Наличие встречной кредиторской задолженности не предусмотрено налоговым законодательством в качестве условия, препятствующего включению безнадежной задолженности в состав внереализационных расходов. Суд отклонил довод инспекции о продолжающихся финансово-хозяйственных взаимоотношениях сторон.

7

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу N А40-171347/14

Об учете убытка полученного правопредшественником.

Убытки присоединенной компании учитывают лишь в периоде, следующем за годом реорганизации

 

Правопреемник вправе уменьшить налоговую базу на сумму убытков, полученных правопредшественником  до момента реорганизации в форме присоединения, только начиная о следующего года.

Как отмечает суд, правовой статус убытков отличается от статуса "обычных" расходов. Убытком признается экономический результат превышения расходов над доходами и на него распространяются специальные правила учета (статья 283 НК РФ), согласно которым они могут быть учтены только в следующем периоде.